El Amparo y el nuevo Sistema Acusatorio Procesal Penal, parte II

LECCIONES CONSTITUCIONALES

POR MARCO ANTONIO BAÑOS AVENDAÑO

II PARTE.

            Continuando con la segunda parte de la entrevista al Lic. Jesús Matías Hernández, catedrático de la UA.B.J.O, en una de las aulas del imponente edificio central de esta Universidad, continuamos interrogando al citado profesionista: ¿Entonces el Código procesal penal de Oaxaca aprobado en 2006, no fue discutido, ni aprobado en términos de la ley, aún así se sigue aplicando en algunas regiones…? R.- Efectivamente, constituye una de las legislaciones más arbitrarias que existen en nuestro país, no por su contenido si no por la forma en que se nos impuso, este código nunca fue discutido en una sede parlamentaria, sino que se hizo una simulación en un domicilio particular, en la casa de la entonces diputada del partido verde ecologista “Zorrilla”, por eso se dice en ese Código que fue aprobado en la agencia de San Felipe del Agua, en la Ciudad de Oaxaca y no en San Raymundo Jalpan, que es la sede del Poder Legislativo, pero como en el año 2006 hubo un conflicto social que estuvo a punto de haber derrocado al entonces Gobernador del Estado, sino es porque el senado negó en dos ocasiones esa desaparición de poderes, este código sirvió de prueba en ese procedimiento, que demostró que no había gobernabilidad en nuestra entidad en ese año 2006.

Y con estas irregularidades, se le pregunta al Lic. Matías, ¿ Es posible  impugnar estas irregularidades cuando se nos aplique este Código Procesal Penal de 2006, en algún proceso penal..?  R.- claro que si, a través del juicio de amparo, ya que ese ordenamiento legal, carece de una correcta motivación, y hay que precisar que casi todos los actos en que se ha aplicado este código procesal penal, porque carece de una legal motivación. Fue un código hecho a prisa o al vapor como se dice coloquialmente, este código no tiene ningún respaldo ciudadano, no se hicieron estudios previos para su implementación, porque insisto, se hizo para salvar al Gobierno del Estado, porque no solamente se podría desaparecer al ejecutivo estatal, sino a los otros dos poderes, por eso fue que el fin justificó a los medios. Los magistrados que dicen que redactaron ese código, no eran expertos en sistema acusatorio a lo mejor a casi 8 años ya lo son, únicamente se concretaron a repetir literalmente lo que los chilenos nos vinieron a decir del sistema acusatorio de su país, pero lo curioso es que algunos ya hasta se atrevieron a escribir libros sobre esta materia que la verdad son unos bodrios jurídicos. Tampoco hay que olvidar que en el año 2007, en nuestra Facultad de Derecho se organizó el primer diplomado de juicios orales, yo fui el coordinador y en ese diplomado abrevaron los que ahora se sienten expertos en el sistema acusatorio, son muy inteligentes.

Pero entonces, le pregunto: ¿ Quien o a quienes se le ocurrió la implementación del sistema acusatorio en nuestra entidad federativa…? R.- esto ya había sido gestado en el sexenio del gobierno de José Murat, pero no se concretó, pero ya habían algunos estudios, y hasta un proyecto tipo de este código procesal penal, luego vino el cambio de gobierno, y llegó Ulises Ruíz,  y designó como magistrado al priista Hector Anuar Mafud, presidente del tribunal de justicia, una persona que desconoce el Derecho y la ciencia jurídica, pero fue habilidoso para convencer a los magistrados que sucumbieron fácilmente ante los encantos del sistema acusatorio, luego se aprobó ese código procesal y de un día para otro se cambió el sistema de justicia penal, no obstante que aún se desconoce de sus reglas y procedimientos, pero ahora quieren que cambiemos de “chip” de un día para otro.

Ahora le cuestiono al Lic. Jesús Matías Hernández, ¿ Era necesario haber hecho este cambio de sistema, tanto en nuestra entidad federativa o a nivel federal..? R.- No era necesario, porque el sistema acusatorio o inquisitivo no es la causa de nuestros males,  las causas generadoras son la pobreza, las injusticias sociales, la desigualdad, el abuso de poder, la corrupción, pero estas causas se erradican con otras vías, no con el sistema acusatorio como se pretende. Pero nos siguen diciendo mitos y mentiras alrededor del nuevo sistema acusatorio que de ninguna manera remediaran estos males, y pronto vendrá un desanimo entre la sociedad, como ya lo existe en las regiones en donde se ha implementado, porque el problema no es de leyes, sino de los hombres que la aplican o que de plano no la aplican.

En cambio, el sistema acusatorio que se dio a nivel federal fue diferente, porque aquí si hubo más consenso, se consultó más a la sociedad, etc., y el código nacional de procedimientos penales fue muy cuestionado y debatido, el sistema acusatorio penal a nivel federal dista mucho con el que priva en esta entidad federativa, el de nuestra entidad es una copia del chileno, para vergüenza de los oaxaqueños, ya que nuestra entidad fue considerada como “cuna” de la legislación en Iberoamérica, pero el sistema acusatorio federal fue adobado a la mexicana, como un sistema ajeno completamente al que priva en los países de Latinoamérica.

¿ Tendrá algún beneficio el hecho de que ahora tendrá vigencia un solo código procesal penal en nuestro país..? R.- Con el código nacional cada día se merma más la autonomía de las entidades federativas, ésta decisión fue una de ellas, no creo que haya algún beneficio propiamente, porque cada nivel de gobierno tiene su ámbito de competencia, tiene sus delitos y sus autoridades, pero el hecho de que utilicen un solo código de enjuiciamiento no significa que por eso,  esto vaya a reportar alguna ventaja, porque existe un marco competencial para cada fuero.

            ¿ Porque puede pensarse que este sistema acusatorio no traerá beneficios a la sociedad…? R.- Porque en nuestro país se prefiere combatir al crimen que prevenirlo propiamente, por eso se construyen reclusorios de alta tecnología que escuelas o universidades, en nuestro país se sigue pensando que creando delitos o agravándolos, el delito se extinguirá, pero ya se ha visto que no es así. También no se ha querido entender que la figura del Ministerio Público es una institución muy nociva, muy corrompida y que en lugar de investigar los delitos, los inventa y construye culpables. Por más que quieran cambiarle de nombre y ahora la llamen fiscalía, cambian de nombre más no de empleados que aún no entienden y siguen con la misma línea de corrupción.

Tampoco existe una plena división de poderes, por ejemplo, en nuestra entidad federativa, no existe esa división. El Gobernador sigue imponiendo a magistrados desconocedores del derecho como pago de favores políticos, pero este fenómeno no solamente es en este sexenio de Gabino Cue, sino en todos sus antecesores, la presidencia del actual tribunal superior de justicia, representa los intereses de un grupo de poder, y alrededor de el giran todas las decisiones, nadie dice nada por supuesto, porque afectaría sus intereses, por ejemplo la ley orgánica del poder judicial de Oaxaca prohíbe que existan parientes cercanos entre los magistrados con el resto del personal, aún así existen esposas o familiares cercanos entre magistrados y los titulares de las principales órganos de ese tribunal que bien debería llamarse Poder Judicial “familiar” del estado de Oaxaca. Existe un desprecio total por el cumplimiento de la ley, pero solamente gustan de tomarse la foto, salir en los diarios y decir que todo va bien en Oaxaca, y que somos el orgullo nacional en materia de justicia penal.