Grandes amparistas: Dr. Humberto Enrique Ruíz Torres. 

Oaxaca, Oax. Abril de 2016. 

LECCIONES CONSTITUCIONALES

MARCO ANTONIO BAÑOS AVENDAÑO

GRANDES AMPARISTAS: DR. HUMBERTO ENRIQUE RUÍZ TORRES.

   “Los juicios orales en México no existen”…, con esta frase lapidaria sobre el sistema acusatorio comenzó la conferencia del Dr. Humberto Enrique Ruíz Torres Director Jurídico del Banco de México el pasado miércoles 20 de abril en la Casa de la Cultura jurídica “MARÍA CRSITINA SALMORÁN DE TAMAYO” de la SCJN de la Ciudad de Oaxaca. Con un lleno total de ese recinto académico el prestigiado jurista dijo que los juicios orales se llaman así, a pesar de que lo principal no es el “juicio” sino las medidas alternas de solución de conflictos o MASC y el procedimiento abreviado.

​Pero este modelo fue una mala copia del sistema anglosajón, porque el legislador mexicano no se percató éste sistema de justicia es un molde de la justicia norteamericana que se basa en la “negociación” de la pena a cambio de aceptar los hechos, comentó que esta negociación comenzó a llevarse en 1808 en los EE UU, ya que desde esos años ya existía una gran cantidad de asuntos penales pendientes de solucionarse, entonces a un Fiscal se le ocurrió empezar a “negociar” los asuntos para arreglarlos sin necesidad de llevarlos a juicios, al principio este fiscal fue reconvenido y hasta sancionado pero después su sistema fue elevado como parte de ese sistema. Pero en nuestro país no queremos aceptar que ésta sea la naturaleza del “plea bargaining” o procedimiento abreviado, porque pertenecemos a otra cultura jurídica, o sea, la romanista canónica que dista mucho de la cultura sajona.

​Pero lo cierto es que el procedimiento abreviado es la principal forma de darle salida a los problemas penales sin necesidad de irse a un juicio, los defensores de este sistema a los que llama “falsos profetas” se empeñan en la defensa de lo que no conocen, ni han practicado, porque dijo el ponente que lleva 28 años en el Banco de México litigando asuntos de índole penal por todo el mundo, principalmente en los países como Inglaterra, Alemania, Italia, Australia, China y los EE UU, defendiendo los intereses de México y sabe que lo principal de estos sistemas acusatorios es la “negociación” y no el litigio, por lo que dijo que los abogados expertos en estos sistemas fundan su actuación en esas “negociaciones” no acostumbran irse a juicios, porque estos son muy largos y caros, por otro lado, la defensa en estos sistemas es muy caro, solamente una parte privilegiada tiene para sufragar estos gastos en bufetes prestigiados.

​El citado jurista expuso con gráficas, los resultados tan magros en donde ya se encuentra este sistema acusatorio, principalmente Chihuahua, Estado de México, Chiapas, Morelos y Oaxaca, en donde solamente el 3 % de los asuntos que ingresan a éste sistema llegan a juicio, el resto se pierden en esas medidas alternas y en el procedimiento abreviado, a parte de esto dijo que le ha costado al pueblo mucho dinero haber arreglado costosas salas de audiencias en donde solamente se va a privilegiar la lectura. El sistema oral se está distorsionando, y es que no existe juez, ni fiscal, ni defensor público que pueda conocer todos los asuntos, por eso es que, se opta por leer las constancias de autos y todavía se hace mal, por eso, esas salas de audiencias también se observan vacías, a nadie le interesa asistir, porque no son de interés, a diferencia de cuando en México se introdujo la oralidad con el jurado popular que el pueblo asistía y participaba, pero cayó en un descrédito total, porque participaban grandes oradores que seducían a los jurados.

 Explicó que el sistema acusatorio en Chile ha impactado, porque este País, llevó a cabo una reforma profunda de sus Instituciones y de sus “operadores”. Por ejemplo, impuso un sistema civil de carrera, con muchos privilegios para su proyecto de vida, por ejemplo: A la “policía” los llamados “carabineros”, son muy respetados y nadie duda de sus actuaciones, el pueblo Chileno sabe que estos son muy respetuosos de los DerechosHumanos, nadie les falta el respeto, todos quisieran tomarse una foto con un carabinero, lo que no sucede en México en que los operadores seguirán teniendo carencia de todo tipo, principalmente la “policía” a la que capacitan con un cursillo y se les exige, que rinda en un sistema al que aprovecharan para corromperse, ya que el Estado no les pagará dignamente, igual sucede con jueces, fiscales y defensores públicos. El Estado quiere más con lo mismo.

También criticó que existan cuentas regresivas a través de un reloj que publica la SETEC, diciendo que ya solamente faltan 60 días para que inicie el sistema acusatorio en México, dijo que a la justicia no se le puede condicionar, ni poner fechas, esta actitud la hacen esos “falsos profetas” para engañar al pueblo mexicano, porque la realidad es otra, insistió, mientras no exista un verdadero “servicio civil de carrera” y una colegiación obligatoria de abogados, no podrá superarse la problemática penal en nuestro país.

Exhortó a los asistentes a que se estudie este sistema a través de la práctica en los Tribunales, dijo que se visiten esos países como Inglaterra que es la cuna del sistema, para que se vea como opera, ahí no existen abogados improvisados, porque estos, tienen que contar con una autorización de alguna Barra de Abogados y ésta autorización es muy difícil de obtener, los exámenes son complicados, también pidió aprender el idioma inglés que es fundamental en este sistema, estudiar libros escritos por autores ingleses, no a través de los “falsos profetas” que solamente repiten lo que oyeron en otro lado.

También dijo que el sistema acusatorio no es sencillo ni rápido como se dice en los medios, los juicios en este sistema son largos, complicados y en estos países por lo regular el Estado se molesta que se les obligue a actuar por un solo caso, dijo que por eso ahí también se prefiere la “negociación” del problema antes que irse a un juicio.

Luego comentó que el amparo es una institución de control que no fue diseñada para este sistema acusatorio, ya que el amparo es un proceso altamente inquisitivo, busca pruebas, suple deficiencias, aplica el principio pro homine, y a pesar de esto es un juicio muy prestigiado en nuestro país, a parte es “escrito”, y el sistema acusatorio es lo contrario. Por eso es que ya empezaron a existir infinidad de criterios contradictorios en esos juzgados de amparo. Unos dicen una cosa y otros otra muy distinta, porque depende de quien les haya contado el sistema acusatorio. Esto es grave y repercutirá en la justicia que le ha salido muy caro al pueblo de México.

Finalmente dijo que en unos meses saldrá su reconocida Obra “Curso General de Amparo” reeditada con nuevos comentarios relacionados con la nueva Ley de Amparo, a la que calificó como regresiva, no se hizo conforme a las nuevas reformas constitucionales, por eso es que no representa algún avance en esta materia, finalizó el jurista, autor de varios libros de derecho en la editorial Oxford University Press y autoridad moral por su experiencia en diversas partes del mundo como postulante de los “Juicios Orales”.