2da. Parte Amparo Colectivo «Río San Felipe-Jalatlaco» en Oaxaca
LECCIONES CONSTITUCIONALES
MARCO ANTONIO BAÑOS AVENDAÑO
Esta será la última parte del caso amparo colectivo “Río San Felipe-Jalatlaco, para ello hemos realizado una entrevista con el abogado Jesús Matías Hernández, autor del amparo colectivo número 1230/2016, Mesa V A del Juzgado Quinto de Distrito en Oaxaca. Comenzamos por preguntarle ¿Porque es importante este amparo en nuestra entidad federativa ¿ R.- Porque se trata de un amparo “colectivo” en la defensa de los Derechos Ambientales con base en el interés legítimo de los solicitantes. No existe un precedente en nuestra entidad federativa porque esta modalidad de amparo nace a partir de las reformas de 2011.
¿En que consisten esos Derechos Ambientales que se reclaman en este amparo…? R.-son muchos pero principalmente se reclaman las omisiones que las autoridades no han cumplido para evitar que el “Río San Felipe-Jalatlaco” se desborde e inunde a los vecinos de este río, a parte de que es un canal natural de descargas de aguas negras y sustancias altamente corrosivas y contamina al medio ambiente, se reclama por primera vez la “reparación de los daños” que les ha ocasionado a estos quejosos por las dos últimas inundaciones en 2010 y 2013, también se reclama las omisiones de CONAGUA que no supo defender la propiedad de la presa “Rompe picos” que fue construida en 1973 para amortiguar la fuerza del afluente del río san Felipe.
¿Como es posible que alguien haya podido vender una “presa” que es propiedad de la nación y zona federal…? R.- Es un caso de una corrupción muy fuerte, por desgracia el juez quinto de distrito José Luis Evaristo Villegas actúo con suma ingenuidad, y en el amparo que promovió el presunto dueño Julio César Espinoza Adame, no ordenó recopilar más elementos probatorios para que investigara la propiedad de esa presa, y sin más pruebas que las que le llevó este quejoso le concedió el amparo para que no sea molestado en la presa “Rompe picos”, aunque esta sentencia no es definitiva ya que a penas va a ser resuelta en el recurso de revisión y ahí pediremos la “reposición” de ese amparo para que los afectados puedan comparecer a ese amparo.
¿Podría explicarnos como es que se dio esta operación fraudulenta…? R.- Todo comienza con Alberto Desiree Mendiola en 2008, le compra la presa “Rompe picos” a su padre Antonio Mendiola Colín mediante escritura de la Notaria No. 73 María del Carmen Chagoya Méndez en la Villa de Etla, Oaxaca, y en 2012 Alberto Desiree Cottier le vende a Julio César Espinoza Adame la presa “Rompe picos” en la irrisoria suma de “quince mil pesos”, pero lo curioso de esto es que en el año 2005 el primer vendedor de esta presa o sea Antonio Mendiola Colín reclamó a CONAGUA en un juicio civil Número 748/2005 del juzgado quinto civil de este distrito judicial del centro, y afirmaba que no tenía la “posesión” de esta presa, pero a los cinco años le vendió sin tener la posesión la presa a su hijo Alberto Desiree Mendiola Cottier y éste a Julio Cesár Espinoza Adame a través del Notario Público No. 105 Eduardo García Corpus en Zimatlán de Álvarez, Oaxaca. Es una cadena de corrupción de todos los niveles, se atrevieron escriturar un bien del dominio público, pero aunque lo hayan hecho vamos a promover un juicio de nulidad. Lo que es peor es que ni las autoridades como CONAGUA supieron defender la propiedad de esa presa y se dejaron ganar, ni el juez de distrito José Luis Evaristo Villegas ha sabido aplicar la ley en este problema.
¿Que ha hecho “CONAGUA” ante este entramado jurídico..? R.- nada, simplemente no ha hecho algo, tampoco tiene dinero para volver a comprar esa presa, ya que el presunto dueño ahora quiere 70 millones de pesos para que “CONAGUA” vuelva a ocupar esa presa. Esto es un atraco a plena luz del día, por eso es importante que el amparo que se ha interpuesto continúe su camino para que de cierta forma esa escritura pierda sus efectos, mientras se promueve su “nulidad”, ya que demostrando que la presa “Rompe picos” es un bien de la nación, automáticamente esas escrituras quedarán anuladas, por eso es que no lo han hecho, porque hay corrupción y se quiere beneficiar a alguien muy poderoso con esta operación fraudulenta.
¿En caso de que se intentara ese juicio de nulidad de esa escritura quien o quienes podrían intentar esa acción? R.- Los mismos afectados, porque hay que precisar que a partir de 2011 la constitución fue reformada y en su artículo 17 se contemplan las “acciones colectivas” que es algo parecido al “amparo colectivo”, para que se puedan reclamar cuestiones fundamentales como el Derecho al Medio Ambiente a través de una nulidad de una escritura porque ésta impide disfrutar de un bien público que ha sido escriturado a favor de un particular a través de una operación fraudulenta. Tenemos los “decretos presidenciales” en donde esa zona fue declarada federal, pero CONAGUA nunca los llevó al amparo para que el juez viera que la presa es propiedad de la nación.
¿Se han dictado alguna medida cautelar para evitar alguna inundación próxima mientras se resuelve el amparo…? R.- Se han dictado hasta dos medidas cautelares en los juicios de amparo 287/2015 y 1230/2016 del juzgado quinto de distrito, pero CONAGUA ha hecho caso omiso a esas indicaciones, a pesar del peligro que representa este río por la época de lluvias. Entonces se va a promover la denuncia penal del Gerente Miguel Calderón Arámbula de la CONAGUA en Oaxaca, su destitución e inhabilitación para que vuelva a ocupar algún otro cargo, por estas negligencias, no será el primero ni el último en ser destituido y enviado a prisión por su contumacia para que respete la investidura de un juez federal. Hace varios años al entonces jefe de gobierno Andrés Manuel López Obrador estuvo a punto de ser destituido por haber desobedecido una suspensión de amparo, con esto no se juega.
¿Sabrá la autoridad superior de las omisiones de este Gerente de CONAGUA en Oaxaca…? R.- no nos interesa saber, dicho sea con todo respeto, ya que es una autoridad responsable y tiene que actuar con respeto a la Constitución y al juez de distrito que se lo ha ordenado, pero si no respeta sus determinaciones ya sabrá asumir sus irresponsabilidades. Igual responsabilidad corre para el Juez de Distrito José Luis Evaristo Villegas si no actúa conforme a sus responsabilidades, vamos a pedir un procedimiento disciplinario por su notoria ineptitud para ostentar ese cargo y también sea removido de ese cargo, no es fácil ser Juez de Distrito, pero el que lo sea que demuestre que tiene las aptitudes para ello.
¿Que mensaje les puede dar a los vecinos de este río san Felipe-Jalatlaco, que comprende muchos fraccionamientos, barrios y colonias…? R.-que ya empezamos a actuar con seriedad y profesionalismo, que estén pendientes de los resultados, vamos a seguir actuando con el amparo que hemos interpuesto y llegaremos hasta las últimas consecuencias, para evitar que ese río se siga desbordando y causando perjuicios, lo lograremos aunque se tenga que destituir a quien se tenga que destituir, sea un Gerente o un juez de Distrito o quien sea, los derechos ambientales son derechos humanos y deberán de ser respetados. Apliquemos la Constitución…Concluyó nuestro entrevistado.